之前有球友停車在路旁，被因颱風吹垮的圍牆壓壞車窗與車門，自行修繕後在協商賠償時被要求計算折舊，加害人方並說實務上一律折舊。他認為並不合理，因為市面上很難找到相同年份與狀態的中古零件。

關於這個物上損害賠償的問題，最高法院似乎一貫認為應予折舊，最高法院以下的法院近期則有不同見解。該等見解是否妥適，仍有疑問。

亂說話是有民事責任的！但是如果發表言論前能盡合理查證義務則可以免責，以下稍微整理分析法院裁判實務見解以及學說見解中，如何認定行為人已經盡合理查證義務：